Quelques repères sur l'émergence d'ARPANET
A. Serres
En quoi la connaissance de l'histoire d'Internet peut-elle être
utile aujourd'hui ?
Au-delà de l'intérêt anecdotique du rappel obligé et
convenu des origines, opéré dans toute présentation d'Internet,
il est nécessaire de prendre au sérieux l'histoire des technologies
numériques et des réseaux, pour y trouver peut-être quelques
clés de compréhension aux mutations et aux questions posées
aujourd'hui par ces technologies. Dans cette perspective, l'exploration
de l'émergence d'ARPANET, considéré comme l'ancêtre de
l'Internet, peut apporter deux choses :
- une meilleure compréhension de la nature même d'Internet,
en tant qu'infrastructure informationnelle ouverte, hétérogène,
auto-organisée, en transformation et en expansion permanentes.
La triple mise à jour des projets des pionniers d'ARPANET,
des valeurs qui sous-tendent ces projets et de leurs modalités
de réalisation montre que ces caractéristiques foncières
de l'Internet actuel sont déjà présentes dès l'émergence
d'ARPANET.
- par ailleurs, l'étude de ce réseau pose de fait la question
de l'innovation technique et oblige à s'interroger sur les approches
théoriques permettant de penser l'innovation.
En bref, il s'agit de comprendre ARPANET pour, d'une part mieux
comprendre l'actuel Internet et d'autre part mieux cerner les
mécanismes de l'innovation ; cette pensée des innovations
permettant en retour de mieux saisir l'émergence de cette invention
majeure que fut le premier véritable réseau informatique.
Dans cet article, nous ne nous intéresserons qu'au premier
aspect, la connaissance historique proprement dite des origines
d'ARPANET, sur laquelle nous tenterons de fournir un certain
nombre d'éléments et de points de repère.
Cette histoire commence à être connue : elle est rappelée
dans un très grand nombre de livres, d'articles, de sites web...
et donne lieu à une historiographie de plus en plus riche et
en plein essor. Mais s'agit-il vraiment d'une histoire ou d'un
phénomène de `` mise en récit '' collective
des origines du réseau, de l'élaboration d'une sorte de grand
récit des origines, d'un mythe fondateur ? Par-delà les fonctions
souvent idéologiques de cette historiographie se pose le problème
de l'interprétation des origines, que l'on peut résumer schématiquement
à deux lectures courantes : la lecture militaire et la lecture
communicationnelle. Et avant de fournir notre propre grille d'interprétation
des origines d'Internet, il convient sans doute de les rappeler
brièvement.
Revenons tout d'abord sur la lecture militaire, devenue presque
une `` vérité historique '', tant elle est répandue,
banalisée, officialisée à travers d'innombrables écrits
et présentations d'Internet, même si elle commence à être
battue en brèche.
Selon cette interprétation courante, ARPANET serait issu d'un
projet militaire de l'armée américaine, plus exactement de
cette agence du Pentagone chargée du financement de la recherche
avancée : l'ARPA (Advanced Research Projects Agency
ou Agence pour les Projets de Recherche Avancée). Le réseau
de l'ARPA (i.e. l'ARPA NETwork), né en 1969, serait ainsi le
produit direct de la guerre froide et de la volonté stratégique
du Pentagone de doter les Etats-Unis d'un réseau militaire
de communication, pouvant résister à une attaque nucléaire
en raison de son architecture distribuée. Créé par le Pentagone,
ce réseau aurait été ensuite `` donné '' par
l'armée américaine aux universités, qui s'en seraient emparé
pour développer de multiples applications informatiques, échanger
fichiers et ressources et, progressivement, développer le réseau
des réseaux, l'Internet. Cette explication, régulièrement
dénoncée par les acteurs d'ARPANET et par de nombreux historiens
et spécialistes, est tout bonnement erronée : ARPANET
était au départ un réseau civil, qui a ensuite intéressé
les militaires, et non l'inverse. Selon nous, cette `` légende
tenace et sulfureuse ''![[*]](file:/usr/lib/latex2html/icons/footnote.png)
repose sur une erreur d'interprétation, dûe à une confusion
avec un autre projet de réseau distribué, apparu à la même
époque.
En effet, au début des années 60, un projet de réseau `` théoriquement ''
indestructible a bel et bien été élaboré par un expert
de la RAND Corporation, Paul Baran. Dans un premier rapport
en 1962, cet informaticien développe l'idée, alors très
novatrice, d'un réseau de communication distribué, sans centre
vital et assurant la redondance des communications et fondé
sur un nouveau mode de transmission de données, la transmission
par paquets. Paul Baran mènera un long combat solitaire, au
cours duquel il publiera pas moins de onze rapports successifs
entre 1962 et 1964 pour défendre son projet, d'abord contre
le scepticisme de la RAND Corporation et du Pentagone et surtout
contre l'hostilité de la firme AT&T. Mais au moment où il
semble avoir gagné, lorsque le projet est confié en 1965
par le Pentagone à une nouvelle agence militaire, la DCA (Defense
Communications Agency), Paul Baran décide d'abandonner en demandant
lui-même l'arrêt du programme, en raison de sa méfiance
pour cette agence. La brève histoire de ce projet avorté
de réseau distribué témoigne ainsi des fortes réticences,
rencontrées au début des années 60 chez les principaux
acteurs des télécommunications (notamment AT&T), devant
ce nouveau mode de transmission, la transmission par paquets,
et cette nouvelle architecture de réseau.
Ainsi le projet Baran, antérieur à ARPANET (de 1961à 1965)
et sans lien direct avec celui-ci, ne verra jamais le jour. Et l'histoire `` médiatique ''
d'Internet est donc fondée sur une confusion historique entre
deux projets, similaires au plan technique mais très différents
dans les objectifs et les acteurs concernés.
Une autre interprétation très répandue met l'accent sur
la dimension communicationnelle d'ARPANET et d'Internet : Internet
serait le produit de l'idéologie de la communication transparente,
de l'utopie cybernétique. Cette lecture est certes plus vraisemblable
que l'interprétation militaire, car il existe une dimension
utopique, idéologique et une très forte prégnance de la
cybernétique dans les projets des acteurs d'ARPANET. Et l'on
sait le rôle essentiel des `` discours d'accompagnement ''
et de l'imaginaire technique dans les processus d'innovation.
Mais cette vision, aussi juste soit-elle, reste réductrice
par l'oubli des autres composants de l'innovation et la survalorisation
de la dimension des discours et de l'idéologie.
Au-delà des diverses instrumentalisations auxquelles se prêtent
ces deux lectures des origines, mises au service d'opérations
de dénigrement ou de justification du réseau, au-delà de
leur contenu historique même, plus ou moins sujet à caution,
les lectures courantes des origines d'Internet sont sous-tendues
par des présupposés implicites très classiques de l'innovation
: un présupposé `` positiviste '' de l'innovation,
réputée bonne en soi et qui se diffuse ensuite progressivement,
selon une conception linéaire du `` progrès technique '',
une vision historique fondée sur une causalité unique (qu'il
s'agisse de l'armée, de la guerre froide ou de la cybernétique
et de l'idéologie de la communication). Et dans la plupart
des présentations des origines d'ARPANET, l'innovation est prise
comme un objet technique déjà stabilisé, bouclé, dont
la mise au point se serait déroulée selon un programme pré-établi
: autrement dit, le résultat est pris pour la cause, l'innovation
est un objet fini, une `` boîte noire '' qui tombe
comme l'aérolithe de 2001 Odyssée de l'espace. Ces interprétations,
qui évacuent l'incertitude, les oppositions, les controverses,
donnent l'impression qu'ARPANET est sorti tout armé du cerveau
de quelques concepteurs et stratèges.
En fait, pour appréhender cette histoire dans toute sa complexité,
il faut, selon nous, procéder à une triple remise en cause
:
- se dégager des interprétations courantes sur les origines
(qu'elles soient militaires, communicationnelles...) et de ses
propres positions actuelles par rapport au réseau, ce qui suppose
un effort d'objectivation, de recul critique ;
- remettre en cause les modèles classiques de l'innovation,
les représentations linéaires, fondées notamment sur le
`` modèle de la diffusion '', qui ne permettent
pas de rendre compte de l'incertitude des processus, de cette
zone grise de l'innovation entre les rêves d'ingénieurs et
l'objet technique stabilisé. Un effort théorique, consistant
à s'interroger sur les modèles et les théories de l'innovation,
est donc nécessaire.
- enfin, il faut chercher à se dégager de la recherche des
causalités, des explications rétrospectives habituelles :
un effort épistémologique de remise en question des présupposés
les mieux ancrés (celui de la recherche des causes) nous paraît
également indispensable.
Au rebours de l'histoire que l'on peut apeler médiatique par
sa large diffusion, une étude approfondie de l'émergence
de l'ancêtre d'Internet, embrassant une période d'une quinzaine
d'années, donne une toute autre vision. Plutôt que de retracer
ici cette longue histoire, nous essayerons de la résumer en
tâchant de répondre aux questions suivantes :
- quelles sont les grandes étapes de ce long processus ?
- d'où vient ARPANET ?
- à quels objectifs répond-il ?
- pour qui est créé ce réseau ?
- sur quelles forces s'appuie le projet ?
- comment s'est construit le réseau ?
- de quelles controverses ARPANET traduit-il le règlement ?
- quelle image résumerait le mieux l'ensemble du processus
?
Sans visée exhaustive, il s'agit de montrer la complexité
de cette histoire, entremêlant toutes sortes d'acteurs, d'objets
techniques, de composants et de temporalités.
Si le projet proprement dit d'ARPA Network s'est développé
de 1967 à 1969, année des premières connexions, il ne peut
être compris que dans la moyenne durée et comme l'aboutissement
d'un long processus d'innovation commencé dans les années
50. Schématiquement, ce processus peut se décomposer en quatre
étapes entremêlées, découpage personnel permettant d'offrir
une vision simplifiée :
- une première période assez longue, du début des années
50 à 1962 ;
- une deuxième étape de 1962 à 1967, celle de la mise en
réseau des acteurs de l'informatique et de l'émergence du
projet lui-même, 1962 étant la césure, avec la création
de l'IPTO par Licklider ;
- la troisième étape assez brève, de 1967 à 1969, correspond
à la conception, la construction, la mobilisation des acteurs
pour la mise en place d'ARPANET ;
- enfin une dernière période à partir de 1969, non délimitée
en aval, marquée par la naissance proprement dite d'ARPANET,
son développement rapide, puis l'apparition des autres réseaux
et leur interconnexion.
Nous reprendrons d'abord les deux premières étapes du processus,
avant de répondre à quelques questions portant sur le réseau
lui-même.
La première période, inaugurée par la naissance conjointe
de l'informatique, de la cybernétique et du `` complexe
militaro-scientifique-industriel '', couvre toutes les
années 50 et voit l'émergence à la fois des acteurs, des
organisations, des thèmes, des techniques, des projets et de
l'imaginaire technique du futur ARPANET. Dans cette période
assez longue, on peut distinguer l'apparition, non simultanée
et distincte, de quatre premiers ensembles d'entités et d'acteurs,
aux projets spécifiques qui n'ont encore rien à voir les
uns avec les autres, qui ne sont comparables en rien et dont
l'interconnexion progressive constituera une part essentielle
de l'histoire d'ARPANET : l'ARPA et les intérêts stratégiques
des USA, Engelbart et l'hypertexte, Kleinrock et la transmission
par paquets, et surtout le MIT et le time-sharing.
La naissance de l'ARPA
Créée au début 1958, l'ARPA (Advanced Research Projects
Agency) est, avec la NASA, l'une des réponses des Etats-Unis
à l'humiliation du premier satellite russe `` Spoutnik ''.
Placée sous la tutelle du Ministère de la Défense, l'agence
a pour mission stratégique d'impulser, soutenir et financer
les recherches permettant de protéger les Etats-Unis, en les
mettant `` à l'abri de toute surprise technologique ''.
Mais l'agence est également chargée de reprendre en mains
la recherche militaire, éclatée et dispersée entre agences
concurrentes. Au début, l'ARPA s'est surtout consacrée aux
efforts de recherche dans le domaine des missiles et l'agence
ne commencera vraiment à s'intéresser aux ordinateurs qu'à
partir de 1961-62.
Engelbart et l'hypertexte
Ingénieur en électrotechnique considéré, à juste titre,
comme le pionnier de la micro-informatique et des interfaces
graphiques (il sera l'inventeur de la souris...), très marqué
par le texte prophétique de Vannevar Bush sur l'hypertexte,
Douglas Engelbart, qui entre au SRI (Stanford Institute of
Research) en 1957, fonde son propre laboratoire pour donner un
support à ses recherches sur cette notion qu'il appelle `` l'augmentation ''.
Engelbart consacrera toute sa vie à la recherche de dispositifs
et de méthodes pour améliorer, `` augmenter ''
l'efficacité intellectuelle. La démarche qu'il entreprend
à la fin des années 50 vise à considérer l'ordinateur
comme un outil de communication, au service du travail intellectuel,
de la résolution de problèmes complexes et du travail en
équipe.
Les travaux de Kleinrock sur la transmission par paquets
Cette phase `` d'incubation '' des composants d'ARPANET
voit aussi la naissance des premières recherches sur la transmission
par paquets, initiées par un jeune chercheur, Leonard Kleinrock,
qui commence en 1959 son PhD au MIT sur un nouveau mode possible
de transmission des données, fondé sur la commutation par
paquets et non par circuits. Avec un premier article en juillet
1961, puis la publication de sa thèse en 1964, les travaux
de Kleinrock sont les premiers sur ce mode de transmission, et
ils auront une grande influence sur Larry Roberts, le concepteur
d'ARPANET.
Le time-sharing comme nouveau modèle d'ordinateur
Les travaux sur le time-sharing constituent l'ensemble d'acteurs
et d'entités le plus important, car ils précèdent le lancement
d'ARPANET, dont ils constituent une sorte de préfiguration.
Au plan technique, le time-sharing désigne les ordinateurs
à accès multiple, permettant une utilisation collective,
`` partagée '' des programmes et des ressources.
Le time-sharing s'oppose au modèle dominant des ordinateurs
de l'époque, celui du traitement par lots (batch processing),
qui imposait des temps de réponse très longs. Après les
travaux pionniers en 1957 de John McCarthy au MIT, foyer principal
de recherche sur ce type d'ordinateurs, le time-sharing est
en passe de devenir un thème fédérateur, un nouvel `` objet ''
scientifique débattu dans les conférences de l'époque,
comme celle du centenaire du MIT de 1961, qui ouvre la voie à
l'ordinateur du futur conçu comme outil de communication interactive.
Car au-delà des aspects techniques, se profile une toute autre
conception de l'informatique et des usages possibles de l'ordinateur
: ainsi le time-sharing devient-il le support technique de
ce qu'on appellera `` l'informatique interactive '',
ou l'informatique communicationnelle, véritable alternative
au paradigme de l'informatique de calcul, alors hégémonique.
Autour des différents travaux et réflexions menées au MIT
et dans l'entreprise BBN s'élaborent plusieurs notions, comme
celles développées par Licklider sur la `` symbiose
homme-machine '', les `` communautés en ligne '',
la `` bibliothèque virtuelle '', rejoignant d'ailleurs
les intuitions d'Engelbart sur les interfaces et l'hypertexte.
Tous ces thèmes du time-sharing, exprimés dans des discours
à forte tonalité sociale et communicationnelle où la thématique
cybernétique est prégnante, constituent les ingrédients
d'un nouveau modèle de l'ordinateur, l'ordinateur en réseau,
dont ARPANET sera la consécration, après les divers projets
spécifiques du début des années 60. Par ailleurs, le mouvement
autour du time-sharing va constituer une part essentielle
de l'ossature humaine, organisationnelle, technique, sociale,
du réseau des fondateurs d'ARPANET.
En 1962, deux des grandes `` filières '' constitutives
d'ARPANET sont encore séparées : d'une part, le mouvement
naissant, désordonné et prometteur de l'informatique interactive
au MIT, d'autre part, l'ARPA, alors en pleine redéfinition de
ses missions et de son fonctionnement et disposant d'un fort
potentiel à la fois financier, politique et scientifique. Un
homme va permettre la jonction entre ces deux ensembles, Licklider.
Ce chercheur aux multiples talents d'ingénieur, de manager
de la recherche, de théoricien de l'informatique, très marqué
par la cybernétique de Wiener et convaincu de la validité
du time-sharing, est recruté par l'ARPA pour développer
le financement des recherches informatiques. Si les conditions
d'arrivée de Licklider à l'ARPA en octobre 1962 sont assez
compliquées et curieuses (il aurait pris sa décision en jouant
à pile ou face !) et si ses missions restent imprécises et
floues, Licklider va opérer une `` traduction ''
réussie de l'ARPA, en détournant cet acteur vers ses propres
buts : il n'accepte en effet la mission de l'agence qu'à la
condition de développer les recherches informatiques dans la
direction qui est la sienne, celle du time-sharing et non
selon l'axe du batch processing, alors dominant à l'agence
et chez ses partenaires. Le résultat de l'arrivée de Licklider
sera décisif pour la suite, avec la création du service informatique
de l'ARPA, l'IPTO (Information Processing Techniques Office),
qui va développer et réorienter totalement la recherche informatique
académique.
Cette période, ouverte par la création de l'IPTO, peut être
caractérisée par deux grandes tendances étroitement liées
:
- la constitution, la structuration et le renforcement des réseaux
socio-techniques de l'informatique interactive autour du pivot
que va représenter l'ARPA/IPTO
- l'apparition des principes techniques, des expérimentations
et des premiers projets de mise en réseau d'ordinateurs.
Composé d'une équipe des plus réduites (trois personnes),
animé par une succession de dirigeants exceptionnels comme
Licklider (de 1962 à 1964), jeunes et brillants comme Sutherland
(de 1964 à 66), Robert Taylor et Larry Roberts (de 1966 à
1969), le service informatique de l'ARPA, l'IPTO, devient en quelques
années un acteur stratégique au centre de la recherche informatique
universitaire. Disposant de moyens financiers importants et grâce
à un mode de management inédit et particulièrement souple,
l'IPTO va permettre le développement des projets les plus importants
de l'époque, dans les domaines de la `` recherche avancée ''
en informatique : le time-sharing, notamment avec le Project
MAC au MIT, le Project GENIE à Berkeley, les travaux sur
l'architecture des ordinateurs (Macromodule à l'Université
Washington de Saint-Louis, l'ILLIAC IV à l'Université
de l'Illinois), l'Intelligence Artificielle, le graphisme, les
travaux d'Engelbart sur les interfaces (la souris), etc. Tous
les chercheurs en contrat avec l'ARPA sont organisés en une
sorte de réseau scientifique, les ARPA's Contractors, lancé
dès 1962 par Licklider et progressivement renforcé par ses
successeurs. En 1967, le réseau compte une trentaine de chercheurs,
plus quelques dizaines de doctorants, tous en étroite relation
avec l'ARPA/IPTO, qui organise chaque année une réunion annuelle,
pour exposer et discuter tous les projets de recherche, échanger
des informations, développer le travail collectif... Bien avant
ARPANET existe ainsi un réseau informel et humain, que le réseau
informatique viendra doubler.
L'action de l'IPTO à cette époque se traduit également par
la création des premiers Ph D (diplômes de doctorat)
d'informatique, témoignant de la constitution en discipline
autonome de la Computer Science.
Toute cette période de 1962 à 1967 est également marquée
par la montée progressive de la thématique des réseaux
d'ordinateurs, au triple plan des discours et des débats, des
projets et des expérimentations (une première connexion à
distance est expérimentée en 1965 entre la côte Est et
la côte Ouest) et des principes techniques, avec le développement
des premières recherches sur la transmission par paquets. En
effet, entre 1961 et 1967, trois travaux de recherche similaires,
de nature différente, sont menés en parallèle et sans aucun
lien entre eux, aux Etats-Unis et en Angleterre :
- aux Etats-Unis, existent d'une part la thèse pionnière
de Kleinrock en 1963 au Lincoln Laboratory, travail de recherche
purement théorique qui restera sans implication pratique pendant
plusieurs années, d'autre part le projet ambitieux et révolutionnaire
pour la défense militaire, défendu par Paul Baran, déjà
évoqué ;
- en Angleterre se développe également un projet de réseau
expérimental au NPL (National Physical Laboratory).
Le point commun de ces recherches est l'invention d'un nouveau
mode de transmission des données, opposé au mode dominant
d'alors, la commutation par circuits, défendue par les opérateurs
des télécoms. Les fondements techniques d'ARPANET et d'Internet commencent
donc à émerger, mais la technique balbutiera encore plusieurs
années et l'innovation est encore loin d'être stabilisée.
A l'origine directe du projet se trouve Robert Taylor, alors
Directeur-adjoint de l'IPTO. Pour des raisons à la fois économiques
(le partage des ressources informatiques très chères des
universités), techniques (l'IPTO dispose alors d'un système
de communication peu satisfaisant) et `` idéologiques ''
(Taylor est un fervent partisan des idées de Licklider sur
l'informatique en réseau), le responsable de l'IPTO lance l'idée
d'un projet de réseau, reliant les centres de recherche informatique
en contrat avec l'ARPA, idée qu'il expose au Directeur de l'agence
au début 1966. Si le projet est immédiatement accepté par
la direction, il mettra un an avant de pouvoir commencer véritablement,
avec le recrutement, difficile, de Larry Roberts comme responsable
scientifique ; et le projet restera très minoritaire pendant
plusieurs mois au sein de la communauté des chercheurs.
Les objectifs explicites sont très clairs et visent le partage
des ressources informatiques, dans un souci de rationalisation
des dépenses de l'ARPA : à cette époque, l'ARPA/IPTO accorde
de généreux financements aux ARPA's Contractors et toutes
ces recherches nécessitent des matériels très coûteux,
généralement incompatibles. Le réseau devra donc permettre
de connecter des ordinateurs hétérogènes, afin de pouvoir
échanger informations et ressources logicielles. Mais le projet
d'ARPA Network, lancé par Robert Taylor et piloté par Larry
Roberts à partir de 1967, vise également des objectifs implicites
: la création de communautés en ligne, soudées autour d'un
nouveau modèle de l'ordinateur, l'ordinateur en temps partagé
(time-sharing), support d'une nouvelle conception des usages
et des potentialités de l'informatique.
ARPANET n'est donc pas lancé pour les besoins de l'armée (contrairement
à la légende), ni même pour la communauté universitaire
dans son ensemble, encore moins pour le grand public, mais bien
pour les besoins de la recherche et de cette poignée de chercheurs
en informatique en contrat avec l'ARPA.
Il est intéressant de noter que le projet, présenté en
avril 1967 par les responsables de l'IPTO, Taylor et Roberts,
rencontre au départ de fortes oppositions chez la plupart des
chercheurs, réticents à l'idée de partager leurs ressources
et surtout en désaccord avec la première architecture technique
prévue pour le réseau, qui leur paraît irréalisable.
Ce n'est qu'à partir du moment où ils seront débarrassés
des tâches de routage des données, grâce à la proposition
de Wes Clark de créer des ordinateurs spécialisés pour
cette fonction, les IMP (Interface Message Processor), que
les chercheurs accepteront le projet d'ARPA Network. Le premier
plan du réseau, annoncé en octobre 1967, prévoit la connexion
progressive de dix-neuf sites, à partir des quatre premiers
sites choisis : UCLA (University of California at Los Angeles),
le SRI (Stanford Research Institute), l'UCSB (University of California
at Santa Barbara) et l'Université d'Utah. Le choix des sites
traduit l'imbrication de raisons personnelles (les relations
personnelles entre chercheurs jouent un très grand rôle),
scientifiques et techniques, et la cartographie du réseau technique
d'ARPANET reflètera, jusqu'en 1971, le réseau humain et scientifique
des ARPA's Contractors, mis en place par Licklider et les dirigeants
de l'IPTO à partir de 1962.
ARPANET a été une aventure collective mobilisant, dès le
début, plusieurs dizaines de personnes (environ une centaine
vers 1969-70), réparties en différentes équipes pour la
connexion des quatre premiers sites à l'automne 1969. Ces forces
et ces réseaux différents renvoient à des intérêts,
des objectifs, des valeurs, des cultures spécifiques et ARPANET
est le produit des multiples interactions entre ces différentes
forces, ces différents réseaux : autrement dit, ce réseau
informatique est déjà un `` réseau de réseaux ''
humains et socio-techniques.
Si l'on ouvre la `` boite noire '' d'ARPANET en 1968-69,
on y trouve (sans parler des nombreux `` non-humains '',
entités et objets techniques) des acteurs humains et des organisations
qui se répartissent en trois mondes, trois pôles distincts
étroitement reliés : le Pentagone et les autorités
politiques (le pôle Militaire), la recherche universitaire
(le pôle Scientifique), les entreprises informatiques (le pôle
Economique). ARPANET est donc à l'intersection des trois pôles
de l'armée, de l'université et de l'entreprise, représentatifs
du fameux `` complexe militaro-scientifique-industriel ''
américain, né au cours de la 2ème guerre mondiale. Pour
autant, il ne faut pas voir la naissance du réseau comme le
résultat d'une `` commande '' de l'armée aux scientifiques
ou aux entreprises : le réseau est bien le produit commun de
ces trois sphères entremêlées, poursuivant des objectifs
différents mais travaillant ensemble pour un projet collectif.
Et au-delà de ces pôles dans lesquels ils se situent provisoirement,
les acteurs d'ARPANET appartiennent d'abord à la petite communauté
informatique (ou plutôt à une partie de cette communauté),
c'est-à-dire un ensemble de chercheurs circulant intensément
d'un pôle à l'autre.
De manière plus précise, les acteurs du projet se répartissent
en trois groupes, aux tâches et missions bien définies à
partir de 1968.
Dans le Pôle Militaire, l'ARPA/IPTO assure le financement,
le management et le pilotage du projet. Bénéficiant du soutien
de l'ARPA et au-delà du Pentagone, le jeune ingénieur Larry
Roberts joue un rôle crucial de `` chef d'orchestre ''
du projet : présent sur tous les fronts, il fixe les échéances,
attribue les tâches aux différentes équipes, négocie
à l'extérieur de l'agence, établit les contrats, surveille
la mise en oeuvre du projet... Il lancera ainsi l'appel d'offres
pour la construction des IMP en août 1968.
Du côté du Pôle Scientifique, les quatre universités
choisies sont chargées des aspects logiciels du projet et de
l'organisation future du réseau, de la gestion des flux et
des informations. Au sein de ce pôle, plusieurs équipes de
travail vont se constituer, chacune sur une mission précise
:
- les recherches sur les protocoles réunissent des chercheurs
des quatre sites, au sein d'un groupe de travail, qui jouera
un rôle décisif, le NWG (Network Working Group) ;
- le SRI, sous la direction de Douglas Engelbart, est chargé
de mettre en place un centre d'information sur le réseau, le
NIC (Network Information Center) ;
- enfin l'équipe de Leonard Kleinrock à UCLA a la responsabilité
d'un groupe technique, chargé de la gestion des flux et de
la surveillance du réseau, le NMC (Network Measurement
Center).
Ces trois groupes ad hoc, qui apparaissent dès 1968-69,
constituent ainsi les premières instances d'auto-organisation
du réseau.
Enfin le pôle Entreprises est surtout représenté par l'entreprise
BBN (Bolt Beranek and Newman), qui remporte l'appel d'offres
pour la construction du réseau. Au sein de cette entreprise
pionnière du time-sharing, une équipe d'ingénieurs,
dirigée par Frank Heart et Bob Kahn, va mener en quelques mois
un travail acharné pour relever le défi technique de la construction
d'un réseau de communication inédit. BBN représente donc,
pendant toute cette période, le deuxième centre vital d'ARPANET
après l'IPTO, car de ses travaux pour la construction des IMP
dépendra le succès ou l'échec du projet.
L'année 1969 voit ainsi la mise en place des fondements techniques,
matériels et logiciels, du réseau, assurée en parallèle
par les différentes équipes du projet, fortement mobilisées
par l'IPTO pour respecter les échéances des premières connexions.
Tout processus d'innovation se caractérise, au moment où
la `` boîte noire '' va se refermer, par un intense
travail de normalisation et une innovation devient irréversible
lorsqu'elle est entourée, enserrée d'un étroit filet de
normes en tous genres, qui traduisent les premiers choix opérés
et déterminent les choix à venir, les orientations possibles.
Concernant ARPANET, ce mouvement de normalisation est très
visible dans les deux années clés de l'émergence (1968
et 1969), avec la définition de différentes normes, donnant
lieu à d'intenses négociations entre les acteurs sur les
caractéristiques de l'objet : normes techniques, mais aussi normes de communication, comme le système des
RFC (Request For Comments), système de communication et
de `` documentation ouverte '', permettant à tout
acteur du projet de publier ses propositions. Les RFC, véritable
mémoire technique du réseau, joueront par ailleurs
un rôle majeur dans le développement de la `` culture
Internet ''.
On peut dater la véritable naissance d'ARPANET de l'automne
1969, avec le pari gagné par BBN et par l'équipe d'UCLA, qui
parviennent à assurer la connexion du serveur d'UCLA au premier
IMP dans les temps voulus. Le réseau commence à fonctionner,
après une première connexion entre UCLA et le SRI en octobre
et la première démonstration `` officielle ''
le 21 novembre 1969 devant Larry Roberts, venu de Washington
pour assister à une session `` Telnet '' (de connexion
à distance) établie par Kleinrock avec le SRI. Le pari sera
à moitié gagné, par contre, pour le NWG, dont les travaux
sur les protocoles seront jugés insuffisants : les recherches
sur les protocoles vont continuer jusqu'en 1973-74, avec la mise
au point de TCP par Vinton Cerf et Robert Kahn.Après les connexions des quatre premiers sites, le réseau
s'étendra progressivement aux quinze autres sites, tous connectés
en septembre 1971. La suite de l'histoire est connue et peut
être considérée comme l'irréversibilisation progressive
d'un réseau en constant développement.
Le travail de normalisation ne sera bien sûr pas terminé
avec les premières connexions, mais déjà à la fin 1969,
les fondements du réseau sont définis, établis, normalisés
et formalisés. L'irréversibilisation du réseau est en marche,
constituant l'un des principaux paradoxes d'ARPANET : celui de
l'irréversibilité d'un réseau réversible, en constante
évolution. Car cette propriété même de changement permanent,
d'évolution et de transformation qui caractérise ARPANET
(et Internet jusqu'à aujourd'hui) trouve ses racines dans l'émergence
en 1968-69, autour de tous ces outils, ces groupes et ces modes
de fonctionnement autogérés, permettant aux différents
acteurs de proposer et négocier collectivement les normes communes
du réseau.
Une innovation technique est le fruit de négociations permanentes
entre différents acteurs, elle est le résultat du règlement
de controverses qui ont accompagné le processus d'innovation.
Selon nous, ces controverses peuvent être `` externes '',
c'est-à-dire opposer partisans et adversaires du projet, ou
`` internes '' lorsqu'elles divisent les protagonistes
de l'innovation. En considérant l'émergence d'ARPANET sur
le long terme, comme nous l'avons fait, il est possible de discerner
au moins deux controverses externes et une interne.
La première controverse externe, particulièrement vive à
la charnière des années 50-60, est celle qui oppose les tenants
du batch processing, i.e. IBM et d'autres firmes comme
SDC (System Development Corporation), ainsi que la majorité
des informaticiens, à ceux du time-sharing, i.e. une bonne
partie des chercheurs du MIT, la firme BBN et la nouvelle entreprise
DEC (Digital Equipment Corporation). Cette discussion technique
portant sur deux systèmes d'exploitation n'est qu'un élément
d'une controverse plus large entre deux modèles, deux représentations
de l'ordinateur : l'ordinateur comme machine à calculer vs
l'ordinateur comme machine à communiquer, à partager l'information.
ARPANET s'inscrit bien sûr dans le deuxième modèle, celui
de l'informatique interactive, dont il consacre une victoire
importante sur l'autre modèle. Rappelons que les dirigeants
successifs de l'ARPA/IPTO, les chercheurs en contrat avec l'ARPA
ou les ingénieurs de BBN, sont presque tous, à des degrés
variables, partisans des systèmes à temps partagé, véritables
supports techniques de ce réseau de partage des ressources.
Plus globalement, cette controverse entre le time-sharing
et le batch processing, en passe d'être close au moment
de la naissance d'ARPANET, peut être vue comme l'une des premières
figures de ce clivage historique profond, qui traverse toute
l'histoire de l'informatique et qui oppose constamment deux conceptions
de l'informatique, clivage s'incarnant selon les époques et
les technologies dans des formes différentes mais dans lequel
on retrouve une continuité chez certains acteurs : dans les
années 60, l'informatique de calcul, `` passive '',
représentée par IBM et les grandes firmes contre l'informatique
interactive et communicationnelle, défendue par une poignée
de chercheurs, dont ceux du réseau de l'ARPA ; dans les années
70, l'informatique lourde contre l'informatique personnelle, avec
l'opposition entre IBM et Apple ; dans les années 90, l'informatique
`` propriétaire '' contre l'informatique `` ouverte '',
avec le clivage actuel entre Microsoft et Linux. La liste n'est
pas exhaustive et il ne s'agit ici que de pointer ce qui semble
constituer une constante, une ligne de force dans ce partage
entre deux visions opposées de l'informatique, à la fois
techniques et socio-politiques.
Si ARPANET apparaît comme un nouveau succès des systèmes
de time-sharing sur les anciens systèmes de traitement
par lots, le projet de réseau incarne, de manière plus directe,
une autre controverse technique, déjà apparue au moment du
Rapport Baran : celle qui oppose les deux formes de transmission
de données, la commutation par paquets et celle par circuits.
Là encore, derrière les discussions techniques se profilent
d'autres clivages, plus sociaux, qui expriment alors les différences,
souvent profondes et de diverses natures (culturelles, professionnelles,
techniques...) entre le monde de l'informatique et celui des
télécommunications. Cette opposition, que traduit l'hostilité
ouverte du géant des télécommunications AT&T au projet
ARPANET (dans la continuité de son rejet des idées de réseau
distribué de Baran), n'est pas limitée aux Etats-Unis et
elle a été particulièrement vive en France avec le projet
CYCLADES. En schématisant quelque peu, on pourrait dire qu'ARPANET
a marqué la victoire des informaticiens sur les ingénieurs
des télécoms, tandis que CYCLADES a marqué leur défaite.
Plus tard, ce clivage historique se retrouvera dans la bataille
des normes de communication, opposant la norme X-25, préconisée
par les administrations des télécoms de tous les pays et
le protocole TCP/IP, défendu par les informaticiens d'ARPANET
puis d'Internet.
Enfin une autre controverse, interne au réseau des acteurs
d'ARPANET, surgit au moment du lancement du projet et oppose,
pendant quelques mois, les partisans de l'ordinateur en local
et ceux du réseau. Parmi les ARPA's Contractors, l'idée
de réseau ne fait pas l'unanimité, au début du projet du
moins, et si cette controverse a été rapidement dépassée
par la mise en oeuvre du réseau, l'on peut observer, dans la
topographie d'ARPANET, que les chercheurs les plus réticents,
qui sont, paradoxalement, ceux du MIT, ne seront connectés
qu'en juin 1970 et ne partiperont au projet que d'assez loin.
L'un des principaux opposants au projet d'ARPA Network, Wes Clark,
pionnier de l'informatique qui ne croira jamais au réseau,
refusera, quant à lui, de connecter son laboratoire de l'Université
Washington à Saint-Louis, alors même qu'il avait été
pressenti par l'ARPA/IPTO pour être au centre du réseau.
L'opposition constantede Wes Clark au réseau témoigne de la complexité des processus
de l'innovation technique et des désaccords qui divisent la
petite communauté des informaticiens de l'ARPA.
Pour conclure, comment pourrait-on se représenter l'ensemble
de ce processus d'émergence d'ARPANET, long d'une quinzaine
d'années ? Sans doute par la figure de la spirale, englobant
chaque fois des acteurs toujours plus nombreux et diversifiés,
chaque pallier de la spirale marquant une nouvelle transformation
du projet. La figure de la spirale nous paraît en effet assez
bien appropriée pour donner l'idée d'un processus de développement
à la fois spontané et auto-organisé, collectif, incertain,
ouvert.
ARPANET est le produit de très nombreux composants, acteurs,
forces, projets, idées, etc, dont aucun à lui seul n'aurait
été suffisant pour permettre l'émergence du réseau. Pour
comprendre la naissance d'ARPANET, il faut écarter l'idée
du plan-programme, de l'innovation planifiée a priori, sur
le modèle des grands projets scientifiques d'état. Même si ARPANET a été
largement financé, soutenu par les instances du Pentagone,
et si le processus d'innovation est un subtil mélange de volontarisme
et de spontanéité, l'apparition de ce réseau relève en
bonne partie d'un phénomène proche de ce qu'on appelle le
`` bootstrapping '' : dans un système donné (une
machine, un objet technique), aucun des éléments composant
le système ne peut à lui seul amorcer un démarrage ou une
transformation (par exemple, dans un système informatique,
certains éléments doivent être en interaction les uns avec
les autres pour pouvoir lancer le système). La notion de bootstrapping
renvoie ainsi aux notions d'émergence, d'auto-organisation,
d'autopoièse..., ou comment un système donné peut se transformer
tout seul.
La naissance d'une infrastructure informationnelle, telle que
celle d'ARPANET, présuppose une longue accumulation de multiples
composants (techniques, sociaux, culturels, normatifs, etc.),
le développement à un certain niveau d'univers de référence
partagée (comme des normes, des pratiques...) ; et c'est la
convergence de ces différents mondes de significations, à
un moment donné, qui permet l'émergence d'une nouvelle réalité.
Ce qui se passe dans les années 68-69 est un phénomène
de ce type, une convergence des différents composants de l'informatique
interactive, sous la coordination de l'ARPA/IPTO. Et cette convergence
est à l'origine du phénomène de `` bootstrapping '',
d'auto-organisation, d'émergence du réseau.
C'est pour cette raison qu'il est impossible de comprendre la
naissance d'ARPANET si l'on ne prend pas en compte la lente accumulation
de tous ses composants, comme la montée en force de cette idée
de mise en réseau, la structuration progressive du champ de
la recherche informatique sous l'effet de l'ARPA/IPTO, et la convergence
incertaine des différentes `` filières '', techniques,
sociales, idéologiques, constituant autant de causalités
locales à l'origine du réseau le plus `` indestructible ''
de l'histoire des techniques : indestructible non en raison de
ses principes techniques mais précisément par cette multiplicité
et cette hétérogénéité dont il est l'expression.
_____________________________________________
INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
BARDINI, Thierry, HORVATH, August T. The Social Construction
of the Personnal Computer User. Journal of Communication,
été 1995, vol. 45, n° 3. p. 40-65
BOWKER, Geoffrey C., NOYER, Jean-Max (Trad.). L'Histoire des
infrastructures informationnelles. Solaris [en ligne].
n° 4, décembre 1997. [réf. du 21 mars 1998]. 17
p. Disponible sur le WWW :
< http://www.info.unicaen.fr/bnum/jelec/Solaris/>
BRETON, Philippe. Une Histoire de l'informatique. Paris :
La Découverte, Seuil, 1990.
CALLON, Michel. Réseaux technico-économiques et irréversibilités.
In BOYER, Robert, CHAVANCE, Bernard, GODARD, Olivier (sous la
dir.). Les Figures de l'irréversibilité en économie.
Paris : Editions de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
1991. p. 195-230
GUEDON, Jean-Claude. La planète cyber. Internet et cyberspace.
Paris : Gallimard, 1996.
GUEDON, Jean-Claude. La force de l'intelligence distribuée. La
Recherche, n° 328, février 2000, p. 16-22
HAFNER, Katie, LYON, Matthew. Les Sorciers du Net. Les origines
de l'internet. Paris : Calmann-Lévy, 1999. (Cybermondes)
HAUBEN, Michael, HAUBEN, Ronda. Netizens : On the History
and Impact of Usenet and the Internet. Los Alamitos (CA) : IEEE
Computer Society Press, 1997
LATOUR, Bruno. La Science en action : Introduction à la
sociologie des sciences. 2ème éd., rev. par l'auteur. Paris
: Gallimard, 1995. (Folio Essais)
SERRES, Alexandre. Du time-sharing à Arpanet : pour une histoire
des réseaux et acteurs-réseaux d'Internet.
In SOCIETE FRANCAISE DES SCIENCES DE L'INFORMATION ET DE LA COMMUNICATION.
Congrès national (11 : 1998 : Metz). Médiations sociales,
systèmes d'information et réseaux de communication. Metz
: SFSIC, 1998. p. 193-204
Footnotes
- ... ''
- Selon l'expression de Christian
Huitema, l'un des pionniers français de l'Internet. Voir C.
HUITEMA, Et Dieu créa l'Internet..., Eyrolles, 1995, p.
51
- ... jour
- Sur
l'histoire du projet Baran, voir le livre de Katie Hafner et
Matthew Lyon, Les Sorciers du Net. Les origines de l'internet,
Calmann-Lévy, 1999
- ...ecoms
- La transmission par paquets repose sur le
principe du découpage des messages en paquets autonomes, circulant
selon le meilleur chemin possible, de proche en proche et ne
mobilisant pas tout un circuit. Elle repose aussi, chez Baran,
sur la nécessité d'un réseau distribué, fortement maillé
et potentiellement indestructible en cas d'attaque.
- ... techniques
- Les normes
techniques concernent notamment les spécifications des IMP,
définies par Bob Kahn, de BBN, en avril 1969 et les normes
de connexion des IMP aux ordinateurs des universités. Quant
aux normes définissant les protocoles de communication, elles
ne sont pas encore fixées et le domaine des protocoles sera
plus long à stabiliser, puisque le véritable protocole d'Internet
ne sera inventé qu'en 1974.
- ... Kahn.
- A partir
de 1974, la question des protocoles sera presque résolue, puis
achevée en 1978 avec la mise au point du protocole IP (Internet
Protocol), ajouté à TCP (Transmission Control Protocol),
qui deviendra ainsi TCP/IP.
- ...
CYCLADES
- Le projet CYCLADES, lancé en France en 1972 par
la Délégation à l'Informatique, était également un
projet de réseau informatique, reposant sur la technique de
transmission par paquets, comme ARPANET. Mais il a été enterré,
notamment en raison de l'hostilité de l'administration des Télécoms.
- ... constante
- Opposition amicale et loyale cependant,
car c'est Wes Clark qui tirera d'embarras Larry Roberts en avril
1967, en lui suggérant de modifier l'architecture du réseau
basé sur les serveurs IMP. Wes Clark jouera constamment le
rôle de `` l'opposant constructif '', refusant le
réseau pour des désaccords de principe, mais aidant régulièrement
ses amis de l'ARPA/IPTO.
- ...etat
- Le
processus d'émergence d'ARPANET se différencie profondément,
par exemple, du lancement du Minitel, produit d'un `` plan-programme ''
politico-administratif, décidé `` d'en haut ''
selon le mode habituel de fonctionnement des grandes administrations
françaises. L'une des conséquences essentielles de cette
différence dans les processus d'innovation porte sans aucun
doute sur le caractère même de l'architecture technique :
ouverte, et donc évolutive, en ce qui concerne ARPANET, fermée,
et donc figée, pour le Minitel.